在這篇文章中，林毅夫教授認(rèn)為，2010年靠前季度以來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度節(jié)節(jié)下滑的主要原因顯然是外部的周期性因素所致，未來(lái)中國(guó)還有在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里維持每年8%增長(zhǎng)的潛力，而中國(guó)高速增長(zhǎng)的可能性也維系于后發(fā)優(yōu)勢(shì)。 在經(jīng)過(guò)30多年年均9.8%的超高速增長(zhǎng)以后，從2010靠前季度開始中國(guó)的GDP增長(zhǎng)速度出現(xiàn)了連續(xù)13個(gè)季度的下滑，持續(xù)時(shí)間之長(zhǎng)為改革開放以來(lái)所不曾有過(guò)。2013年第二季度同比增長(zhǎng)僅為7.5%，僅及年初中國(guó)政府所訂之年度增長(zhǎng)目標(biāo)，而且經(jīng)濟(jì)繼續(xù)下行的壓力還很大，過(guò)去不絕于耳的中國(guó)崩潰論因而再次涌現(xiàn)。 這輪經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度持續(xù)下滑到底是因?yàn)榻Y(jié)構(gòu)性的內(nèi)因所致，還是，因?yàn)閲?guó)際經(jīng)濟(jì)尚未從2008年爆發(fā)的金融經(jīng)濟(jì)危機(jī)中完全復(fù)蘇的周期性外因所引起？ 其實(shí)，不只中國(guó)，許多過(guò)去增長(zhǎng)表現(xiàn)良好的其他新興市場(chǎng)國(guó)家也在同期出現(xiàn)了和中國(guó)相同而且情況更為嚴(yán)重的增長(zhǎng)速度下滑。例如，2010至2012年巴西的增長(zhǎng)速度分別為7.5%、2.7%、0.9%，印度為10.5%、6.3%、3.2%。不僅如此，許多結(jié)構(gòu)比較完善的高收入新興工業(yè)化經(jīng)濟(jì)體也在同一時(shí)期出現(xiàn)了同樣的下滑。這三年間韓國(guó)的增長(zhǎng)速度分別為6.3%、3.7%、2.0%，臺(tái)灣為10.7%、4.1%、1.3%，新加坡為14.8%、5.0%、1.3%。從上述的比較可以看出，2010年靠前季度以來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度節(jié)節(jié)下滑的主要原因顯然是外部的周期性因素所致。 面對(duì)外部周期下滑的影響，中國(guó)作為一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，產(chǎn)業(yè)升級(jí)和基礎(chǔ)設(shè)施改善的空間很大，政府的財(cái)政狀況和民間的儲(chǔ)蓄率很高，尚且有3.4億美元的外匯儲(chǔ)，在維持穩(wěn)健貨幣政策的前提下，中國(guó)政府只要采取必要的反周期的積極財(cái)政的措施，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度應(yīng)該可以穩(wěn)定在年初預(yù)定的7.5%的增長(zhǎng)目標(biāo)之上。 展望未來(lái)中國(guó)還有在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里維持每年8%增長(zhǎng)的潛力。這是因?yàn)榧夹g(shù)的不斷創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)的不斷升級(jí)是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的決定因素，對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家是這樣，對(duì)發(fā)展中國(guó)家當(dāng)然也是這樣。但是發(fā)達(dá)國(guó)家跟發(fā)展中國(guó)家有一點(diǎn)不同，發(fā)達(dá)國(guó)家從18世紀(jì)的工業(yè)革命以后，一直雄踞世界技術(shù)和產(chǎn)業(yè)的較前沿，它的任何的技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級(jí)都必須靠自己的研發(fā)。研發(fā)的投入非常大、風(fēng)險(xiǎn)非常高。發(fā)展中國(guó)家所用的技術(shù)和現(xiàn)有的產(chǎn)業(yè)都是在世界技術(shù)和產(chǎn)業(yè)鏈的內(nèi)部，它的技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級(jí)可以用模仿、引進(jìn)、集成等方式來(lái)達(dá)到，成本和風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)低于自己研發(fā)，這就是所謂的后發(fā)優(yōu)勢(shì)。 從理論上來(lái)講，一個(gè)發(fā)展中國(guó)家如果懂得利用后發(fā)優(yōu)勢(shì)來(lái)實(shí)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)升級(jí)，它的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的速度可以高于發(fā)達(dá)國(guó)家，但能高多少呢？這是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)的問(wèn)題。根據(jù)諾獎(jiǎng)獲得者麥克•斯賓塞所領(lǐng)導(dǎo)的增長(zhǎng)委員會(huì)的研究，從二次世界大戰(zhàn)以來(lái)，有13個(gè)經(jīng)濟(jì)體充分利用了這個(gè)優(yōu)勢(shì)，取得了年均7%或更高，持續(xù) 25年或更長(zhǎng)時(shí)間的快速增長(zhǎng)。發(fā)達(dá)國(guó)家人均GDP年均增長(zhǎng)2%，加上人口增長(zhǎng)，平均每年的GDP增長(zhǎng)也就是2.5-3%；這13個(gè)經(jīng)濟(jì)體的增長(zhǎng)速度比發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度高2倍還多。 中國(guó)是從1979年的改革以后成為這13個(gè)經(jīng)濟(jì)體當(dāng)中的一個(gè)。既然過(guò)去33年的高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)靠的是后發(fā)優(yōu)勢(shì)，要想知道中國(guó)高速增長(zhǎng)的可能性，較重要就是要判斷后發(fā)優(yōu)勢(shì)到底還有多大。 怎么判斷后發(fā)優(yōu)勢(shì)的大??？人均GDP水平反映的是一個(gè)國(guó)家的平均勞動(dòng)力水平，實(shí)際上也是反映一個(gè)國(guó)家總體的技術(shù)和產(chǎn)業(yè)水平。中國(guó)的人均GDP跟發(fā)達(dá)國(guó)家人均GDP的差距實(shí)際上就反映中國(guó)平均的技術(shù)和產(chǎn)業(yè)水平跟發(fā)達(dá)國(guó)家平均的技術(shù)和產(chǎn)業(yè)水平的差距。根據(jù)麥迪遜的較新數(shù)據(jù)，按照1990年的不變價(jià)國(guó)際元計(jì)算，2008年中國(guó)的人均GDP達(dá)到6725元，為美國(guó)當(dāng)年的21%，相當(dāng)于日本在1951年，新加坡在1967年，臺(tái)灣在1975年，韓國(guó)在1977年和美國(guó)人均GDP的差距水平。在這一差距水平上，日本維持了20年年均9.2%，新加坡20年年均8.6%，臺(tái)灣20年年均8.3%，韓國(guó)20年年均7.6%的增長(zhǎng)。這四個(gè)經(jīng)濟(jì)體也是上述利用后發(fā)優(yōu)勢(shì)取得年均7%或更高維持25年或更長(zhǎng)時(shí)間的13個(gè)經(jīng)濟(jì)體中的幾個(gè)。如果和美國(guó)的這個(gè)差距所蘊(yùn)含的后發(fā)優(yōu)勢(shì)能夠讓日本等幾個(gè)東亞經(jīng)濟(jì)體實(shí)現(xiàn)年均7.6%到9.2%的GDP增長(zhǎng)率，那么，從后發(fā)優(yōu)勢(shì)的潛力來(lái)看，中國(guó)從2008年開始應(yīng)該還有20年平均每年8%的增長(zhǎng)潛力。如果中國(guó)能夠繼續(xù)深化改革，消除各種結(jié)構(gòu)性的缺陷， 并按比較優(yōu)勢(shì)來(lái)發(fā)展經(jīng)濟(jì)以充分利用后發(fā)優(yōu)勢(shì)，中國(guó)有可能將8%的增長(zhǎng)潛力變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的增長(zhǎng)率。（注：本文僅代表作者觀點(diǎn)）