3月19日，廣州海事法院公布這樣一則案例。2021年12月，翰某公司依EXW佛山條款向海外買家出售集裝箱瓷磚，向菲某公司訂艙海運(yùn)至烏克蘭敖德薩港，電放提單記翰某公司為托運(yùn)人，運(yùn)費(fèi)到付。因?yàn)蹩颂m戰(zhàn)爭(zhēng)，貨物改運(yùn)羅馬尼亞康斯坦達(dá)港。卸貨后收貨人失聯(lián)，貨物堆積產(chǎn)生巨額費(fèi)用，菲某公司棄貨并起訴翰某公司，索547119.80元及利息損失。廣州海事法院判翰某公司擔(dān)責(zé)，翰某公司不服上訴。廣東省高院二審認(rèn)定，翰某公司作為契約及實(shí)際托運(yùn)人，在運(yùn)費(fèi)到付且無人提貨時(shí)，應(yīng)擔(dān)費(fèi)用損失，維持一審判決 。